Positieflijst van zoogdieren

Een positieflijst is een lijst die vermeldt welke dieren nog mogen gehouden worden. Dus, een dier dat niet op de lijst voorkomt, mag niet gehouden worden. Met andere woorden, aan de gewone mens worden zeer strenge beperkingen opgelegd die uitmaken dat een bepaald dier niet meer mag gehouden worden.

Als het zo verder gaat, zal men alles verbieden!

Wat denkt u erover als men u binnenkort verbiedt om uw huisdier of sierdier nog verder te houden, of als het gestorven is, een ander te bekomen? Dit kan niet zult u zeggen, maar het is zo.

Hoeveel soorten zoogdieren worden er door liefhebbers gehouden?

Hoeveel soorten mag u nog houden in België?

46 JA u leest het goed: ZESENVEERTIG

Het KB van 7 december 2001 (verschenen in het Belgisch Staatsblad op 14 februari 2002: http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_N.pl?cn=2001120766) bepaalt een lijst van 42 soorten die nog gehouden mogen worden. Deze wet werd later wel nog gewijzigd bij KB van 22 augustus 2002 (verschenen in Belgisch Staatsblad op 25 september 2002: http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_N.pl?cn=2002082244) waarbij bijkomend 4 soorten (enkel voor productiedoeleinden) mogen gehouden worden. Dus mogen in totaal (42 + 4) = 46 soorten gehouden worden.

Hoeveel soorten vissen zitten er in uw aquaria en vijvers? Wat zal daar van overblijven na een dergelijke wetgeving?

Hoe zit het met al die soorten vogels in onze volières? Wat zal nog mogen?

Hoeveel soorten reptielen zijn er? Hoe leeg zal uw terrarium er uit zien?

Zelfs de troetel in uw huis heeft geen vaste toekomst.

Zullen uw kinderen hun kameraad kunnen missen?

Oma haar kanarie onder vergunning?

Hoelang gaat het nog duren voordat verdere beperkingen zullen komen?

De Nationale Raad voor Dieren Liefhebbers vzw werd speciaal opgericht om u en uw club te vertegenwoordigen en te reageren tegen dergelijke wetten die uitgevaardigd werden of nog in de maak zijn. Wij volgen de wetgeving op de voet. Wij bepleiten bij de overheid het recht tot behouden van uw geliefd huisdier of sierdier. Wij doen hiervoor beroep op juridische bijstand van advocaten die gespecialiseerd zijn in het Europese strafrecht.

• De positieflijst van de zoogdieren werd uitgevaardigd door het Koninklijk Besluit van 7 december 2001 en is in het Belgische Staatsblad verschenen op 14 februari 2002 en refereert naar de wet op het dierenwelzijn van 14 augustus 1986, verschenen in het Belgische Staatsblad op 3 december 1986.
• Op 1 juni 2002 kwam de wet in voege.
• Niettegenstaande de Nationale Raad van Dieren Liefhebbers, samen met andere instanties, actief heeft meegewerkt met de overheid aan het opstellen van de positieflijst, is het resultaat onverwacht en onterecht een grote tegenvaller geworden.
• Op 4 april 2002 werd tijdens de algemene vergadering van de Nationale Raad van Dieren Liefhebbers beslist om een verzoek tot nietigverklaring te richten aan de overheid.
• Via juridische weg werden de nodige stappen ondernomen. De fondsen die hiervoor nodig zijn, werden samengebracht door de aangesloten verenigingen, handelaars en privé personen, in een fonds voor juridische bijstand, speciaal opgericht voor dit doel.
• Op 8 april 2002 werd een klacht ingediend bij de Raad van State.
• Op 30 juli 2002 werd een memorie van antwoord ontvangen van de tegenpartij (ministerie).
• Hierop hebben wij op 2 oktober 2002 een memorie van wederantwoord ingediend bij de Raad van State.
• Op 15 december 2004 heeft het auditoraat van de Raad van State advies uitgebracht, waarbij de auditeur onze klacht ontvankelijk maar ongegrond acht.
• Op 11 januari 2005 heeft onze advocaat het verslag ontvangen van het auditoraat van de Raad van State
• Op 1 februari 2005 hebben we een allerlaatste memorie hiertegen ingediend bij de Raad van State met 2 bijkomende nieuwe stukken evenals het verzoek om de procedure verder te zetten.
• Op 7 maart 2005 heeft de tegenpartij haar laatste memorie ingediend.
• Vanaf nu is het wachten op de verschijning voor de Raad van State, waarna deze kan overgaan tot een uitspraak ten gronde.
• Onafhankelijk hiervan hebben wij sinds eind februari 2005 ook een onderzoek lopen bij de Europese Commissie om na te gaan of de positieflijst zoogdieren geen inbreuk pleegt tegen het “Gemeenschapsrecht”.
• Op 4 januari 2006 laat de Europese Commissie ons weten dat zij van oordeel is dat het Koninkrijk België zijn verplichtingen krachtens art. 28 van het EG-verdrag (vrij verkeer van goederen) niet is nagekomen; en waarbij de Belgische regering 2 maanden de tijd krijgt om haar opmerkingen dienaangaande te formuleren.
• Op 31 maart 2006 stuurt de Europese Commissie ons een brief met de bemerkingen van de Belgische autoriteiten en waarin zij laten weten dat zij het standpunt van de Commissie in deze zaak niet delen.
• Op 07 december 2006 overhandigden wij onze raadsman een dossier met al de antwoorden op de door de Commissie gestelde vragen.
• Op 16 januari 2007 laat de Europese Commissie weten dat zij van oordeel is dat de Belgische autoriteiten hebben bewezen dat de regelgeving in kwestie gerechtvaardigd is door de bescherming van het dierenwelzijn en dus geen schending inhoudt van art. 28 EG-verdrag. De Commissie beschouwd deze zaak als afgesloten. Op één jaar tijd weet de Commissie zonder enige schroom haar zienswijze 180° te draaien !! ... het moet kunnen.
• Op 05 februari 2007 is onze klacht in openbare terechtzitting bij de Raad van State bepleit.
• Op 16 april 2007 heeft de Raad van State uitspraak gedaan. In dit arrest stelt zij dat de door ons vooropgestelde prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie zullen gesteld worden; m.a.w. de Raad van State willigt ons verzoek in. Met deze uitspraak kunnen we zeggen dat de eerste grote slag gewonnen is, maar de oorlog is nog niet voorbij. Het behalen van dit voor ons positief arrest heeft reeds vijf jaar geduurd, maar we zijn nog lang niet aan de eindmeet.
• Op 11 juni 2007 ontvangt onze raadsman een schrijven van het Europees Hof van Justitie om binnen 2 maanden schriftelijke opmerkingen bij het Hof in te dienen over de verzoeken om een prejudiciële beslissing.
• Op 02 augustus 2007 laten wij onze schriftelijke opmerkingen geworden aan het Europees Hof.
• Op 19 december 2007 ontvangen wij van het Europees Hof van Justitie afschrift van al de bij het Hof ingediende schriftelijke opmerkingen. Behoudens onze eigen opmerkingen en deze van Andibel VZW hebben zowel het Koninkrijk België, het Koninkrijk der Nederlanden, het Koninkrijk Zweden en de Commissie van de Europese Gemeenschappen schriftelijke opmerkingen ingediend. Tevens moeten we binnen een termijn van drie weken een verzoek indienen om mondelinge behandeling, zoniet kan het Hof besluiten uitspraak te doen zonder deze.
• Op 08 januari 2008 hebben we het Europees Hof van Justitie laten weten dat we een mondelinge behandeling willen voor de procesvoering.
• Op 17 maart 2008 hebben we via e-mail een schrijven gestuurd naar onze advocaat met daarin de punten die zeker voor verduidelijking moeten worden aangehaald in zijn pleidooi voor het Europees Hof van Justitie.
• Op 31 maart 2008 laat het Europees Hof van Justitie ons de “Betekening van het rapport ter terechtzitting” geworden. Tevens laat zij weten dat de "Terechtzitting mondelinge behandeling" plaats vindt op 16/04/2008 om 09u30.
• Op 16 april 2008 heeft de mondelinge behandeling plaats gevonden voor het Europees Hof van Justitie. Buiten onze advocaat hebben ook nog gepleit: de Europese Commissie, Andibel, Nederland en Zweden.
• Op 19 juni 2008 heeft het Europees Hof van Justitie uitspraak gedaan. Deze uitspraak vindt U terug onder onze rubriek "nieuws".
• Op 27 juni 2008 ontvangt onze advocaat van de Raad van State een afschrift van het uitgesproken arrest door het Europees Hof. De Raad van State geeft ons een termijn van 15 dagen waarbinnen wij een nota kunnen indienen.

Deze uitspraak komt niets te vroeg want de positieflijst voor reptielen en amfibieën is ook klaar en wil men in de loop van dit jaar nog in een wettekst gieten.

Het is dank zij Uw inzet en financiële inbreng dat wij vandaag zo ver staan.

Tot op heden staat de wijzer van het kostenplaatje op € 8.500.

De debatten zullen opnieuw heropend worden wat met zich meebrengt dat onze raadsman in een bijkomende nota ons standpunt ten aanzien van het desbetreffende middel moet actualiseren met in een later stadium nieuwe pleidooien voor de Raad van State. We zijn dus zeker nog niet uit de onkosten.

De verwachtingen zijn dan ook, en dan drukken wij ons nog voorzichtig uit, dat het uiteindelijke kosten-plaatje de beschikbare middelen van ons juridisch fonds fors zal overstijgen.

We schatten op dit ogenblik een tekort van circa 6 à 8.000 Euro. Maar dit mag ons er zeker niet van weerhouden om door te gaan tot de uiteindelijke overwinning.

Om de kostprijs van deze procedure te blijven dragen moet onverwijld gezocht worden naar sponsors want het saldo van het juridische fonds is ontoereikend om dit bedrag uit te betalen. Als nu echter elk lid van een aangesloten vereniging € 1 (één!) zou bijdragen, zou het voorziene bedrag in een mum van tijd bijeengebracht zijn.

Daarom zouden we de aangesloten verenigingen willen vragen om hun bestaand lidgeld te verhogen met 1 €, hun leden duidelijk voor te lichten waarvoor dit bedrag dient, en dit bedrag door te storten op de rekening van het juridische fonds (zie lager). Uiteraard mogen ook grotere bedragen worden gestort.

Juridisch Fonds: 068-2357842-90

Voor buitenlandse stortingen het IBAN en BIC nummer

IBAN: BE34 0682 3578 4290
BIC: GKCCBEBB

Onze leuze blijft dan ook onverminderd van kracht: "verenigd staan we sterk".

Wordt vervolgd...